לפסק הדין בעניין גוטמן נ' בריזה עולם של מטיילים בע"מ
בית משפט השלום בירושלים קבע, כי העתקת כתבה שפורסמה באתר Ynet לאתר האינטרנט "בריזה" ללא אישור, הינה הפרת זכויות היוצרים של הכותבת, ועל האתר המעתיק לפצות אותה בגין כל הפרה בנפרד.
התובעת פרסמה כתבה ותמונות שצילמה באתר Ynet. הכתבה הועתקה בשלמותה, כולל התמונות, לאתר האינטרנט בריזה, מבלי שנתקבלה לכך הסכמת הכותבת.
לטענת אתר בריזה, ההעתקה נעשתה בתום לב, והכותבת כלל לא הוכיחה כי היא בעלת זכויות היוצרים בכתבה. לדידם, הכוונה הראשונית הייתה ליצור קישור למאמר ולא לפרסמו במלואו אצלם, אולם עקב בעיות טכניות, הם ביצעו פעולת העתק-הדבק ישירות לאתרם ולא ידעו כי הדבר אסור. עוד נטען, כי מרגע שנתבקש, פעל האתר במהירות להסרת הכתבה ועל כן לא קמה זכות לפיצויים. מנגד טענה הכותבת, כי העתקת הכתבה והתמונות המצורפות לה מהוות חמש הפרות שונות של זכויות יוצרים וכן פגיעה בזכות מוסרית שלה.
השופט ארנון דראל קבע, כי על אף שפרסום הכתבה היה באתר Ynet ומשלא הוסכם אחרת, זכויות היוצרים בכתבה ובתמונות שייכות לכותבת שיצרה אותן. כמו כן, נדחתה טענת האתר בדבר ההסרה המהירה של הכתבה והיעדר הזכות לפיצויים.
באשר לגובה הפיצוי, נקבע יש לפצות את הכותבת הן בגין הכתבה והן בגין כל תמונה בנפרד, זאת משום שכל יצירה עומדת בפני עצמה. עם זאת, נקבע, כי זכותה המוסרית של הכותבת לא נפגעה, שכן האתר העתיק את הכתבה בשלמותה, לרבות הקרדיט שניתן לה.
בהתחשב באופי ההפרות נפסק, כי לא ראוי במקרה זה לסטות מן הפיצוי הסטטוטורי המינימאלי עבור כל אחת מחמש ההפרות, ולפיכך יפצה האתר את הכותבת ב-50,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין גוטמן נ' בריזה עולם של מטיילים בע"מ
למדור: אינטרנט וקניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין